Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/2298 • K. 2024/2486 • 3 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2298
KARAR NO: 2024/2486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/120 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 23/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinde; İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/10 D.İş dosyasında davalının talebi ile verilen ihtiyati haciz kararı sonrasında müvekkili şirketin uğradığı zararlar sebebiyle şimdilik HMK. Madde 107 gereğince ile 377.580,00 - USD ile 2.640,00 TL (yed-i emin masrafı) maddi tazminat, (23.02.2024 tarihinde merkez bankası 1 USD: 31.10 TL olmak üzere 11.742.738- TL+ 2.640-TL toplam 11.748.018-TL ) ve 500.000,00 TL Manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve söz konusu ihtiyati haciz dosyasına davalı tarafından yatırılan teminat üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından gerçekleştirilen ihtiyati haciz başvurusu kanundan doğan bir hak olduğunu, mahkeme ilamının haksız fiil teşkil ettiğini savunmanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin, vadesi geldiği halde ödenmemiş senetlerine istinaden ihtiyati haciz başvurusunda...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2298
KARAR NO: 2024/2486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/120 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 23/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinde; İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/10 D.İş dosyasında davalının talebi ile verilen ihtiyati haciz kararı sonrasında müvekkili şirketin uğradığı zararlar sebebiyle şimdilik HMK. Madde 107 gereğince ile 377.580,00 - USD ile 2.640,00 TL (yed-i emin masrafı) maddi tazminat, (23.02.2024 tarihinde merkez bankası 1 USD: 31.10 TL olmak üzere 11.742.738- TL+ 2.640-TL toplam 11.748.018-TL ) ve 500.000,00 TL Manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve söz konusu ihtiyati haciz dosyasına davalı tarafından yatırılan teminat üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından gerçekleştirilen ihtiyati haciz başvurusu kanundan doğan bir hak olduğunu, mahkeme ilamının haksız fiil teşkil ettiğini savunmanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin, vadesi geldiği halde ödenmemiş senetlerine istinaden ihtiyati haciz başvurusunda...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.