Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/348 • K. 2024/416 • 31 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/348
KARAR NO: 2024/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/1180 Esas
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ... tesislerinin işletmecisi olduğunu, davalı şirketin ise ... plaka numaralı aracın ruhsat maliki olduğunu, davalı şirketin SGK'lı şoförü olarak çalışan ...'ın davalıya ait araçla ''Araç Giremez'', ''Görsel Havuz Bölgesine Girmek Tehlikedir.'' tabelalarının bulunduğu yasak bölgeye, arabadan inip saksıları kenara çekip kamyon için yol açmak suretiyle giriş yaparak giriş yaptığı bölgenin çökmesine, müvekkili, şirkete ait tesisin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, olayın tutanaklar ve fotoğraflardan da anlaşıldığını, zararın giderilmesi için müvekkili şirketin 114.759,05 TL masraf yaptığını, uğranılan zararın tazmini için davalı şirket ve şoförü ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalı tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/348
KARAR NO: 2024/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/1180 Esas
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ... tesislerinin işletmecisi olduğunu, davalı şirketin ise ... plaka numaralı aracın ruhsat maliki olduğunu, davalı şirketin SGK'lı şoförü olarak çalışan ...'ın davalıya ait araçla ''Araç Giremez'', ''Görsel Havuz Bölgesine Girmek Tehlikedir.'' tabelalarının bulunduğu yasak bölgeye, arabadan inip saksıları kenara çekip kamyon için yol açmak suretiyle giriş yaparak giriş yaptığı bölgenin çökmesine, müvekkili, şirkete ait tesisin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, olayın tutanaklar ve fotoğraflardan da anlaşıldığını, zararın giderilmesi için müvekkili şirketin 114.759,05 TL masraf yaptığını, uğranılan zararın tazmini için davalı şirket ve şoförü ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalı tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.