Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2022/1017 • K. 2024/165 • 6 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1017
KARAR NO: 2024/165
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/2/2022
NUMARASI: 2014/1144 (E) - 2022/120 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 6/2/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı taksinin seyir halinde iken, arkadan çarptığı kavşakta kırmızı ışıkta durmak zorunda kalan davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı taksinin savrularak karşıya geçmeye çalışan müvekkili davacı ve üç yakınına çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline; 70.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... Sigorta AŞ, ..., ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı sigorta şirketleriyle anlaşarak sulh olan davacı tarafın maddi tazminat alacağının kalmadığını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti istemlerinde bulunmadıkları gerekçesiyle, maddi tazminat davasının reddine; 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1017
KARAR NO: 2024/165
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/2/2022
NUMARASI: 2014/1144 (E) - 2022/120 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 6/2/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı taksinin seyir halinde iken, arkadan çarptığı kavşakta kırmızı ışıkta durmak zorunda kalan davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı taksinin savrularak karşıya geçmeye çalışan müvekkili davacı ve üç yakınına çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline; 70.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... Sigorta AŞ, ..., ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı sigorta şirketleriyle anlaşarak sulh olan davacı tarafın maddi tazminat alacağının kalmadığını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti istemlerinde bulunmadıkları gerekçesiyle, maddi tazminat davasının reddine; 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.