Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/1427 • K. 2024/488 • 26 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1427
KARAR NO: 2024/488
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2022
NUMARASI: 2018/294 (E) - 2022/252 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ın müvekkili şirkete ait, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 19/04/2014 günü ... adıyla işletilen davalı ... Gıda Tic. San. Ltd. Şti.'ye ait mekana gittiğini, adı geçen mekanın aynı zamanda valeliğini yapan davalı ...'a 6 numaralı kart ile aracı teslim ettiğini, ancak mekan çıkışı müvekkilinin aracının bulunamadığını, olay gecesi mekanın camında "vip vale" yazılı afiş bulunduğunu, otopark olarak kullanılan boş arazinin davalı Başakşehir Belediyesine ait olup ruhsatsız olarak işletildiğini, davalı ... Ltd. Şirketinin otopark olarak kullandırmış olduğu arazinin işletme ruhsatı ve vergi levhasının bulunmadığını, davalı belediyenin denetim ve kontrol borcuna aykırı hareket ettiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan işletenle birlikte zincirleme sorumlu olduğunu belirterek haksız fiil nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için fazlaya dair hakları saklı kalmak...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1427
KARAR NO: 2024/488
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2022
NUMARASI: 2018/294 (E) - 2022/252 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ın müvekkili şirkete ait, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 19/04/2014 günü ... adıyla işletilen davalı ... Gıda Tic. San. Ltd. Şti.'ye ait mekana gittiğini, adı geçen mekanın aynı zamanda valeliğini yapan davalı ...'a 6 numaralı kart ile aracı teslim ettiğini, ancak mekan çıkışı müvekkilinin aracının bulunamadığını, olay gecesi mekanın camında "vip vale" yazılı afiş bulunduğunu, otopark olarak kullanılan boş arazinin davalı Başakşehir Belediyesine ait olup ruhsatsız olarak işletildiğini, davalı ... Ltd. Şirketinin otopark olarak kullandırmış olduğu arazinin işletme ruhsatı ve vergi levhasının bulunmadığını, davalı belediyenin denetim ve kontrol borcuna aykırı hareket ettiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan işletenle birlikte zincirleme sorumlu olduğunu belirterek haksız fiil nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için fazlaya dair hakları saklı kalmak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.