Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/1825 • K. 2024/27 • 16 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1825
KARAR NO: 2024/27
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2023
NUMARASI: 2022/548 Esas -2023/347 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2021 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla yaya müvekkili ...'na çarpması neticesinde yaralandığını, simdilik 200 TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş göremezlik için 50 TL, bakıcı gideri için 50 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, sigorta şirketinin müteselsil sorumlulardan biri olduğunu, Türk Borçlar Kanununda açıkça görüleceği üzere müteselsil borçlulardan birisi olan araç şoförünün “sigorta şirketinin durumunu ağırlaştırmadan” edimsiz olarak uzlaşma raporu düzenlendiğini, bu nedenle borcu niteliği haksız fiil olması nedeniyle sigorta şirketinin borçtan kurtulamayacağını, yapılan uzlaştırmanın sigorta şirketinin hukuki...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1825
KARAR NO: 2024/27
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2023
NUMARASI: 2022/548 Esas -2023/347 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2021 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla yaya müvekkili ...'na çarpması neticesinde yaralandığını, simdilik 200 TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş göremezlik için 50 TL, bakıcı gideri için 50 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, sigorta şirketinin müteselsil sorumlulardan biri olduğunu, Türk Borçlar Kanununda açıkça görüleceği üzere müteselsil borçlulardan birisi olan araç şoförünün “sigorta şirketinin durumunu ağırlaştırmadan” edimsiz olarak uzlaşma raporu düzenlendiğini, bu nedenle borcu niteliği haksız fiil olması nedeniyle sigorta şirketinin borçtan kurtulamayacağını, yapılan uzlaştırmanın sigorta şirketinin hukuki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.