Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/2022 • K. 2024/147 • 30 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/2022
KARAR NO: 2024/147
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/07/2023
NUMARASI: 2023/34 (E) - 2023/573 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için manevra yaptığı sırada aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) uyarınca kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin %23 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000 TL sürekli iş göremezlik, 1.000 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-i ve 115/2.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/2022
KARAR NO: 2024/147
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/07/2023
NUMARASI: 2023/34 (E) - 2023/573 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için manevra yaptığı sırada aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) uyarınca kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin %23 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000 TL sürekli iş göremezlik, 1.000 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-i ve 115/2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.