Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/32 • K. 2024/359 • 4 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/32
KARAR NO: 2024/359
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2022/536 Esas- 2022/654 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 04/03/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıların yapmış oldukları metro inşaatından dolayı müvekkili şirkete ait iş yerinin toz altında kalarak müşterilerinin azalmasından kaynaklı işletmenin zarar ettiğini belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen görevsizlik kararının Dairemizin 31/05/2022 tarih, 2020/419 Esas - 2022/1047 Karar sayılı ilamı ile "davanın tarafları tacir olup uyuşmazlık da ticari işletmelerinden kaynaklandığı halde tacirler arasındaki haksız fiilden doğan eldeki davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle kaldırılmasını müteakip mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve numarası yazılı karar ile; "davalıların taş kırma ve kazı çalışmaları yaptıkları zamanlarda ciddi oranda toz oluştuğu, tozun etrafa yayıldığı, davacıya ait olan işletmeye giriş olan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/32
KARAR NO: 2024/359
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2022/536 Esas- 2022/654 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 04/03/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıların yapmış oldukları metro inşaatından dolayı müvekkili şirkete ait iş yerinin toz altında kalarak müşterilerinin azalmasından kaynaklı işletmenin zarar ettiğini belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen görevsizlik kararının Dairemizin 31/05/2022 tarih, 2020/419 Esas - 2022/1047 Karar sayılı ilamı ile "davanın tarafları tacir olup uyuşmazlık da ticari işletmelerinden kaynaklandığı halde tacirler arasındaki haksız fiilden doğan eldeki davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle kaldırılmasını müteakip mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve numarası yazılı karar ile; "davalıların taş kırma ve kazı çalışmaları yaptıkları zamanlarda ciddi oranda toz oluştuğu, tozun etrafa yayıldığı, davacıya ait olan işletmeye giriş olan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.