Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2024/549 • K. 2024/1467 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/549
KARAR NO: 2024/1467
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/1/2023
NUMARASI: 2023/44 (E) - 2023/44 (K)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'e ait ... plakalı otomobilin, alkolün etkisi altındaki sürücüsü ...'in yönetiminde iken yolun karşısına geçmeye çalışan dava dışı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu olay nedeniyle adı geçen dava dışı kişiye müvekkili şirket tarafından ödenen 72.000 TL tazminatın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili için başlatılan Tekirdağ ...'inci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Tekirdağ 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici mahkemesi sıfatıyla 7/3/2022 gün ve 2022/103 (E) - 2022/67 (K) sayılı kararıyla davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar vermiş, taraflara tebliğ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/549
KARAR NO: 2024/1467
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/1/2023
NUMARASI: 2023/44 (E) - 2023/44 (K)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'e ait ... plakalı otomobilin, alkolün etkisi altındaki sürücüsü ...'in yönetiminde iken yolun karşısına geçmeye çalışan dava dışı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu olay nedeniyle adı geçen dava dışı kişiye müvekkili şirket tarafından ödenen 72.000 TL tazminatın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili için başlatılan Tekirdağ ...'inci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Tekirdağ 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici mahkemesi sıfatıyla 7/3/2022 gün ve 2022/103 (E) - 2022/67 (K) sayılı kararıyla davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar vermiş, taraflara tebliğ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.