Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/408 • K. 2024/1694 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/408
KARAR NO: 2024/1694
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/12/2021
NUMARASI: 2020/500 E. - 2021/955 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında 08/05/2017 düzenleme 31/10/2017 vade tarihli 8.778,00 TL bedelli bir bono üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet incelendiğinde senedin imza bölümünde bulunan imzanın senet vade gününde ve icra takip tarihinde firmanın imza yetkilisi olan ...'e ve senedin düzenleme tarihi olan 08/05/2017 tarihinde şirketin imza yetkilisi olan ...'e ait olmadığının tespit edildiğini, davacı şirketin ne alacaklı gözüken kişi ne de senette lehtar gözüken ... adlı kişiye bir borcu olmadığı gibi, bu kişiler ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı şirket adına basılan kaşe ve atılan imzanın tamamıyla sahte olduğunu, dava konusu icra dosyası için aynı zamanda İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/719 Esas sayılı imzaya itiraz davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve davacının yeniden haciz tehditi altında kaldığını beyanla,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/408
KARAR NO: 2024/1694
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/12/2021
NUMARASI: 2020/500 E. - 2021/955 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında 08/05/2017 düzenleme 31/10/2017 vade tarihli 8.778,00 TL bedelli bir bono üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet incelendiğinde senedin imza bölümünde bulunan imzanın senet vade gününde ve icra takip tarihinde firmanın imza yetkilisi olan ...'e ve senedin düzenleme tarihi olan 08/05/2017 tarihinde şirketin imza yetkilisi olan ...'e ait olmadığının tespit edildiğini, davacı şirketin ne alacaklı gözüken kişi ne de senette lehtar gözüken ... adlı kişiye bir borcu olmadığı gibi, bu kişiler ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı şirket adına basılan kaşe ve atılan imzanın tamamıyla sahte olduğunu, dava konusu icra dosyası için aynı zamanda İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/719 Esas sayılı imzaya itiraz davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve davacının yeniden haciz tehditi altında kaldığını beyanla,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.