Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/480 • K. 2024/1735 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/480 Esas
KARAR NO:2024/1735
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:12/11/2021
NUMARASI:2017/462 E. - 2021/396 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin markasının ... sitesinde ticari unvanı ile birlikte ve markasının kapsadığı mal ve hizmetlere ilişkin olarak kullandığını, davalı tarafın .... alan adlı sitesinde müvekkilinin hak sahibi olduğu marka ile aynı işareti elektrik, elektronik ve data sektöründe müvekkili markasının kapsadığı mal ve hizmetlerde kullandığını, İstanbul Beyoğlu ... Noterliğinden sadır 03.03.2017 tarih ve ...sayılı ihtarname ile bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalının tecavüzü durdurmadığını , cevap dahi vermediğini, söz konusu hukuka aykırılığın İstanbul Beyoğlu ... Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve ... sayılı e-tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullanımının müvekkilinin sektörde tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç sağladığını müvekkili şirketin 30 küsur sendir bu...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/480 Esas
KARAR NO:2024/1735
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:12/11/2021
NUMARASI:2017/462 E. - 2021/396 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin markasının ... sitesinde ticari unvanı ile birlikte ve markasının kapsadığı mal ve hizmetlere ilişkin olarak kullandığını, davalı tarafın .... alan adlı sitesinde müvekkilinin hak sahibi olduğu marka ile aynı işareti elektrik, elektronik ve data sektöründe müvekkili markasının kapsadığı mal ve hizmetlerde kullandığını, İstanbul Beyoğlu ... Noterliğinden sadır 03.03.2017 tarih ve ...sayılı ihtarname ile bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalının tecavüzü durdurmadığını , cevap dahi vermediğini, söz konusu hukuka aykırılığın İstanbul Beyoğlu ... Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve ... sayılı e-tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullanımının müvekkilinin sektörde tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç sağladığını müvekkili şirketin 30 küsur sendir bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.