Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/505 • K. 2024/1736 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/505
KARAR NO:2024/1736
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/11/2021
NUMARASI:2017/633 E. - 2021/746 K.
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında .... Sayılı dosyasında... şubesine ait 0407767 numaralı 27.02.2017 tarihli 23.500 TL lık çekte ciranta olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığı, takip yapılan çekte kaşe ve imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, bu çekin müvekkil defter kayıtlarında olmadığı, bu nedenlerle, çekte ciranta olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, haksız olan alacaklı davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, % 10 oranında para cezasına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... firması olduğunu , davaya konu 23.500 TL tutarlı çek faktoring işlemi sonucu ciranta ... Şti. den devir alındığını, mevzuata uygun olarak sözleşme ile fatura bedeli karşılığı alınan çek bedelinin ... Ltd. şti. ne ödendiğini, 6361 sayılı kanun 9/2 md.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/505
KARAR NO:2024/1736
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/11/2021
NUMARASI:2017/633 E. - 2021/746 K.
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında .... Sayılı dosyasında... şubesine ait 0407767 numaralı 27.02.2017 tarihli 23.500 TL lık çekte ciranta olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığı, takip yapılan çekte kaşe ve imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, bu çekin müvekkil defter kayıtlarında olmadığı, bu nedenlerle, çekte ciranta olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, haksız olan alacaklı davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, % 10 oranında para cezasına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... firması olduğunu , davaya konu 23.500 TL tutarlı çek faktoring işlemi sonucu ciranta ... Şti. den devir alındığını, mevzuata uygun olarak sözleşme ile fatura bedeli karşılığı alınan çek bedelinin ... Ltd. şti. ne ödendiğini, 6361 sayılı kanun 9/2 md.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.