Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1151 • K. 2024/1520 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1151 Esas
KARAR NO: 2024/1520
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/04/2024 ara karar
NUMARASI: 2024/99 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; TPMK nezdinde ... sayılı "... ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin soy isminden sirayet eden "..." ibareli markanın zaman içerisinde adeta müvekkili ile bütünleştiğini ve onu tanımlayan bir simge haline geldiğini, hal böyleyken davalı taraf, müvekkilinin işletmesi ile birebir aynı mal ve hizmet sınıfında faaliyet gösteren “...” adlı marka için 16.11.2022 tarihinde TPMK'ya tescil için başvuruda bulunmuş olup mezkûr süre zarfında markayı tescilsiz surette kullandığını, bu minvaldeki eylemlerin sonlandırılması amacıyla noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça eylemlerin devam ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin tespit edilebilmesi için Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/17 d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti ikame edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1151 Esas
KARAR NO: 2024/1520
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/04/2024 ara karar
NUMARASI: 2024/99 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; TPMK nezdinde ... sayılı "... ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin soy isminden sirayet eden "..." ibareli markanın zaman içerisinde adeta müvekkili ile bütünleştiğini ve onu tanımlayan bir simge haline geldiğini, hal böyleyken davalı taraf, müvekkilinin işletmesi ile birebir aynı mal ve hizmet sınıfında faaliyet gösteren “...” adlı marka için 16.11.2022 tarihinde TPMK'ya tescil için başvuruda bulunmuş olup mezkûr süre zarfında markayı tescilsiz surette kullandığını, bu minvaldeki eylemlerin sonlandırılması amacıyla noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça eylemlerin devam ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin tespit edilebilmesi için Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/17 d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti ikame edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.