Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1220 • K. 2024/1629 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1220 Esas
KARAR NO: 2024/1629
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06.06.2024 ara karar
NUMARASI: 2024/396 E.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasına yatırılan bedele, dava sonuna kadar alıcısına ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 02/05/2024 tarihli ara karar ile; "Tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat mukabilinde İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminatın yatırılması halinde icra dairesine ara kararın tebliğine," karar verilmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 02/05/2024 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde özetle; istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmiş bir hüküm olduğunu, kesin hüküm itirazı ile karşılaşışacak bir davadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesi müvekkilini zarara uğratacağını, ihtiyati tedbir kararının...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1220 Esas
KARAR NO: 2024/1629
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06.06.2024 ara karar
NUMARASI: 2024/396 E.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasına yatırılan bedele, dava sonuna kadar alıcısına ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 02/05/2024 tarihli ara karar ile; "Tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat mukabilinde İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminatın yatırılması halinde icra dairesine ara kararın tebliğine," karar verilmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 02/05/2024 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde özetle; istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmiş bir hüküm olduğunu, kesin hüküm itirazı ile karşılaşışacak bir davadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesi müvekkilini zarara uğratacağını, ihtiyati tedbir kararının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.