Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/1645 • K. 2024/2126 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1645
KARAR NO:2024/2126
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:10/10/2024
NUMARASI:2024/199 E.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıfta tescilli ... no.lu markanın sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, şirket adresinde ve katalog, broşür afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair ticari evrak, tabela, levha, dış camlar üzerinde,bbb internet sitesinde,...,..., ... isimli sosyal paylaşım sitelerinde müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde aynı sınıfta (41.) bir kullanım içerisinde olduğunun, işbu ibareyi havi ürünlerin satışa arz edildiğinin, piyasaya sürüldüğünün, muhataba ait ... isimli internet sitesinde, instagram, facebook ve sair sosyal paylaşım sitelerinde tanıtımının yapıldığının istihbar edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal ettiğini ileri sürerek, kullanımların tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1645
KARAR NO:2024/2126
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:10/10/2024
NUMARASI:2024/199 E.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıfta tescilli ... no.lu markanın sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, şirket adresinde ve katalog, broşür afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair ticari evrak, tabela, levha, dış camlar üzerinde,bbb internet sitesinde,...,..., ... isimli sosyal paylaşım sitelerinde müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde aynı sınıfta (41.) bir kullanım içerisinde olduğunun, işbu ibareyi havi ürünlerin satışa arz edildiğinin, piyasaya sürüldüğünün, muhataba ait ... isimli internet sitesinde, instagram, facebook ve sair sosyal paylaşım sitelerinde tanıtımının yapıldığının istihbar edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal ettiğini ileri sürerek, kullanımların tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.