Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/698 • K. 2024/1101 • 6 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/698
KARAR NO: 2024/1101
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2024
NUMARASI: 2023/248 D.İş. - 2023/246 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandan beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, gerek yurt içi gerek yurt dışında kendi markasının üreticisi konumunda olduğunu, müvekkilinin ... tescil numaralı desen tasarımlarının hak sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın tescilli desen tasarımlarını haksız, izinsiz olarak kullandığını, üretildiğini ve satışının yapıldığını, bu durumun iltibasa sebebiyet verdiğini, karşı tarafın haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin bilinirliğinden faydalandığını, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini, akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tasarıma ilişkin olarak bilirkişi tarafından her ne kadar müvekkilinin kullanmakta olduğu desen ile davacının tasarımı desenin benzer oldukları tespitinde bulunulmuşsa da işbu tespitin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/698
KARAR NO: 2024/1101
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2024
NUMARASI: 2023/248 D.İş. - 2023/246 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandan beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, gerek yurt içi gerek yurt dışında kendi markasının üreticisi konumunda olduğunu, müvekkilinin ... tescil numaralı desen tasarımlarının hak sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın tescilli desen tasarımlarını haksız, izinsiz olarak kullandığını, üretildiğini ve satışının yapıldığını, bu durumun iltibasa sebebiyet verdiğini, karşı tarafın haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin bilinirliğinden faydalandığını, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini, akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tasarıma ilişkin olarak bilirkişi tarafından her ne kadar müvekkilinin kullanmakta olduğu desen ile davacının tasarımı desenin benzer oldukları tespitinde bulunulmuşsa da işbu tespitin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.