Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/720
KARAR NO: 2024/1100
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2024
NUMARASI: 2023/11 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ara kararda dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin haklarının geri dönülemez şekilde ihlalinin önüne geçilmesi açısından elzem olması sebebiyle, davalı adına tescil edilmiş olan marka tescilinin ve faydalı modelin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için; tensip zaptında belirlenen duruşma gününden önce ve taraflara tebligat yapılması beklenmeden tescil edilmiş tasarım hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu kararın Türk Patent ve Marka Kurumu'na bildirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili 19/09/2023 tarihli ara kararda cevap dilekçesinde özetle; Davacının markanın hükümsüzlüğünü istemekte hukuki yararının bulunmadığını, "..." markasının davacıya ait hangi markayı ihlal ettiğine yönelik bir açıklamada bulunmadığını ve bu kapsamda herhangi bir delil öne sürmediğini, "..." unvanı ile "..." ibaresinin de hiçbir benzerliği yahut marka tescilinin hükümsüzlüğünün istenileceği herhangi bir...