Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/784 • K. 2024/1150 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/784 Esas
KARAR NO: 2024/1150
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2023
NUMARASI: 2022/410 E. - 2023/802 K.
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Takip alacaklısı Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 39.385,46 TL'nin dava dışı borçlu ... alacağı için Müvekkil Firmaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, e itiraz edilmemesi üzerine, ikinci haciz ihbarnamesi, bu haciz ihbarnamesine de itiraz edilmediğinden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, öncelikle müvekkili firmaya birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili firma yetkililerine ulaşmış her hangi bir haciz ihbarnamesi bulunmadığını, bu nedenle icra müdürlüğü tarafında 3. Haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firmanın takip borçlusu ...'a her hangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun, müvekkili firmanın ticari defter ve belgeleri ile de sabit olduğunu, borçluya ait herhangi bir mal/hakın da müvekkili uhdesinde bulunmadığını, beyanla, davacının takip Borçlusu ...'a Borçlu olmadığının...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/784 Esas
KARAR NO: 2024/1150
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2023
NUMARASI: 2022/410 E. - 2023/802 K.
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Takip alacaklısı Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 39.385,46 TL'nin dava dışı borçlu ... alacağı için Müvekkil Firmaya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, e itiraz edilmemesi üzerine, ikinci haciz ihbarnamesi, bu haciz ihbarnamesine de itiraz edilmediğinden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, öncelikle müvekkili firmaya birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili firma yetkililerine ulaşmış her hangi bir haciz ihbarnamesi bulunmadığını, bu nedenle icra müdürlüğü tarafında 3. Haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firmanın takip borçlusu ...'a her hangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun, müvekkili firmanın ticari defter ve belgeleri ile de sabit olduğunu, borçluya ait herhangi bir mal/hakın da müvekkili uhdesinde bulunmadığını, beyanla, davacının takip Borçlusu ...'a Borçlu olmadığının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.