Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/805 • K. 2024/1123 • 11 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/805
KARAR NO: 2024/1123
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2024
NUMARASI: 2024/59 E. - 2024/68 K.( D.iş )
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 500.000-TL'lik bonoya istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ferileriyle birlikte 742.256-TL'lik üzerinden icra takibi yaptığını, davalı ...'nın müvekkili şirkette şoför olarak çalıştığını, işçilik alacağına karşılık kendisine ilk önce takibe konu 500.000-TL'lik bononun verildiğini, ancak bonoda eksiklikler ve değişiklikler yapılması nedeniyle ilgiliye iade edilmek üzere aynı meblağlı yeni bir bono verildiğini, davalı ... takip konusu bonoyu iade edeceğini söylemesine rağmen iade ve imha etmediğini, söz konusu bonoyu tanıdığı ve arkadaşı olan diğer davalı ...'tan ciro ederek takibe konulduğunu, bono hamili olan ...'in lehtar ciranta olan ...'ye yönelik icra takibi yapmayarak muvazaalı olarak bononun tedavüle sokulduğunu, söz konusu icra takibi kapsamında müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, öncelikle icra takibinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/805
KARAR NO: 2024/1123
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2024
NUMARASI: 2024/59 E. - 2024/68 K.( D.iş )
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 500.000-TL'lik bonoya istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ferileriyle birlikte 742.256-TL'lik üzerinden icra takibi yaptığını, davalı ...'nın müvekkili şirkette şoför olarak çalıştığını, işçilik alacağına karşılık kendisine ilk önce takibe konu 500.000-TL'lik bononun verildiğini, ancak bonoda eksiklikler ve değişiklikler yapılması nedeniyle ilgiliye iade edilmek üzere aynı meblağlı yeni bir bono verildiğini, davalı ... takip konusu bonoyu iade edeceğini söylemesine rağmen iade ve imha etmediğini, söz konusu bonoyu tanıdığı ve arkadaşı olan diğer davalı ...'tan ciro ederek takibe konulduğunu, bono hamili olan ...'in lehtar ciranta olan ...'ye yönelik icra takibi yapmayarak muvazaalı olarak bononun tedavüle sokulduğunu, söz konusu icra takibi kapsamında müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, öncelikle icra takibinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.