Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2022/742 • K. 2024/1635 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/742
KARAR NO: 2024/1635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2021
NUMARASI: 2020/299 Esas - 2021/897 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/12/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı ... A.Ş. ile aralarında akdedilen 02/09/2013 tarihli ve 01/09/2012 ile 01/09/2013 tarihleri arasında geçerli olan sponsorluk sözleşmesine nazaran davalı şirketin kendisine ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak söz konusu sponsorluk bedelini kendisine ödenmediğini, kendisi sözleşme süresinin geçerli olduğu tarihte sözleşme gereği davalı şirketin Faturavizyon adıyla reklamını hem oynadığı müsabakalarda hem de antrenmanlar ürünlerinde kullanarak sözleşme edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 15/10/2018 tarihinde borca itiraz ederek takıbi durdurduğunu ve davalının taraflar arasındakı sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/742
KARAR NO: 2024/1635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2021
NUMARASI: 2020/299 Esas - 2021/897 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/12/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı ... A.Ş. ile aralarında akdedilen 02/09/2013 tarihli ve 01/09/2012 ile 01/09/2013 tarihleri arasında geçerli olan sponsorluk sözleşmesine nazaran davalı şirketin kendisine ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak söz konusu sponsorluk bedelini kendisine ödenmediğini, kendisi sözleşme süresinin geçerli olduğu tarihte sözleşme gereği davalı şirketin Faturavizyon adıyla reklamını hem oynadığı müsabakalarda hem de antrenmanlar ürünlerinde kullanarak sözleşme edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 15/10/2018 tarihinde borca itiraz ederek takıbi durdurduğunu ve davalının taraflar arasındakı sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.