Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/1156 • K. 2024/1033 • 17 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1156
KARAR NO: 2024/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/296
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TicariHizmet - Konaklama- Satımından Kaynaklanan)
TALEP: İHTİYATİ HACİZ
KARAR TARİHİ: 17/07/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Dairesi ... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ve bankadaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14.05.2024 tarihli ara karar ile ''... ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı, yaklaşık ispat...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1156
KARAR NO: 2024/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/296
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TicariHizmet - Konaklama- Satımından Kaynaklanan)
TALEP: İHTİYATİ HACİZ
KARAR TARİHİ: 17/07/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Dairesi ... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ve bankadaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14.05.2024 tarihli ara karar ile ''... ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı, yaklaşık ispat...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.