Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/1750 • K. 2024/1530 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1750
KARAR NO: 2024/1530
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/795 (Derdest)
ARA KARAR TARİHİ: 30/09/2024
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalara davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borca itiraz dilekçesindeki bir kısım eşyaların iade edilmediği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu eşyaların iade edilmemesi halinde bile bu konuya ilişkin ihtar keşide edilmesi ya da tespit yaptırılması gerekirken hiçbir işlem yapılmadığı için iddiaların ispatlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıldır süregelen ilişkin olduğunu, müvekkili Otel Yönetiminin yıkama ve temizlik için verilmiş olan ve otel müşterilerinin günlük kullanmakta oldukları ürünlerin davacı tarafından gelmediğini görmeleri...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1750
KARAR NO: 2024/1530
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/795 (Derdest)
ARA KARAR TARİHİ: 30/09/2024
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalara davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borca itiraz dilekçesindeki bir kısım eşyaların iade edilmediği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu eşyaların iade edilmemesi halinde bile bu konuya ilişkin ihtar keşide edilmesi ya da tespit yaptırılması gerekirken hiçbir işlem yapılmadığı için iddiaların ispatlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıldır süregelen ilişkin olduğunu, müvekkili Otel Yönetiminin yıkama ve temizlik için verilmiş olan ve otel müşterilerinin günlük kullanmakta oldukları ürünlerin davacı tarafından gelmediğini görmeleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.