Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/743 • K. 2024/1524 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/743
KARAR NO: 2024/1524
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/329
KARAR NO: 2024/32
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
TALEP: Yargılamanın İadesi
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Yargılamanın iadesini talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2009/263 E. sayılı dosyasında taraflar arasında imzalanan 01/09/2008 tarihli sözleşmenin süresinden önce ve haksız fesih nedeniyle müvekkilinin kar kaybına uğradığını 20.000,00 TL istihkak alacağının bu alacağın doğduğu tarihten itibaren, 20.000,00 TL yoksun kalınan kar tazminatının ise sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle açılan davanın yapılan yargılama sonucunda 2013/288 K. sayılı karar ile "kar mahrumiyeti tazminatı talebinin reddine" karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/10085 E. 2015/6939 K. sayılı ve 27/10/2015 tarihli ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/3834 E. 2018/3906 K. sayılı ve 03/07/2018 tarihli ilamı ile reddedildiğini ancak yoksun kalınan kar mahrumiyeti tazminatı talebinin reddine neden olan hususun dava dosyasına atanan esasında bu alanda ehil ve gereken uzmanlığa sahip olmayan HMK 285.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/743
KARAR NO: 2024/1524
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/329
KARAR NO: 2024/32
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
TALEP: Yargılamanın İadesi
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Yargılamanın iadesini talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2009/263 E. sayılı dosyasında taraflar arasında imzalanan 01/09/2008 tarihli sözleşmenin süresinden önce ve haksız fesih nedeniyle müvekkilinin kar kaybına uğradığını 20.000,00 TL istihkak alacağının bu alacağın doğduğu tarihten itibaren, 20.000,00 TL yoksun kalınan kar tazminatının ise sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle açılan davanın yapılan yargılama sonucunda 2013/288 K. sayılı karar ile "kar mahrumiyeti tazminatı talebinin reddine" karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/10085 E. 2015/6939 K. sayılı ve 27/10/2015 tarihli ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/3834 E. 2018/3906 K. sayılı ve 03/07/2018 tarihli ilamı ile reddedildiğini ancak yoksun kalınan kar mahrumiyeti tazminatı talebinin reddine neden olan hususun dava dosyasına atanan esasında bu alanda ehil ve gereken uzmanlığa sahip olmayan HMK 285.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.