Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2024/981 • K. 2024/903 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/981
KARAR NO: 2024/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/391
ARA KARAR TARİHİ: 17/05/2024
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 ile 308/h))
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava ve 15/05/2024 tarihli dilekçede özetle; davacı şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerin konkordato talebinin kabulü ile, İİK. 305. ve devam maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesi, çek bedellerinin bankalar tarafından davacıların konkordato mühleti içerisinde olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde banka alacağına mahsup edilmesinin önlenmesine, tahsil edilen çek bedellerinin komiser denetiminde şirket hesaplarına aktarılması yönünde ihtiyati tedbire kararı verilmesini, işbu kararın Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak bildirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 17.05.2024 tarihli ara kararda "dosyasının 02/05/2024 tarihli tensip zaptında tedbirlere yer verildiği, ek tedbir verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir. Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; birçok banka tarafından teminat olarak sunulan çeklerin takas/ mahsup yolu ile banka alacağına mahsup edildiği, bununla birlikte ileri vadeli teminat...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/981
KARAR NO: 2024/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/391
ARA KARAR TARİHİ: 17/05/2024
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 ile 308/h))
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava ve 15/05/2024 tarihli dilekçede özetle; davacı şirket ve ortakları olan diğer müvekkillerin konkordato talebinin kabulü ile, İİK. 305. ve devam maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesi, çek bedellerinin bankalar tarafından davacıların konkordato mühleti içerisinde olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde banka alacağına mahsup edilmesinin önlenmesine, tahsil edilen çek bedellerinin komiser denetiminde şirket hesaplarına aktarılması yönünde ihtiyati tedbire kararı verilmesini, işbu kararın Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak bildirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 17.05.2024 tarihli ara kararda "dosyasının 02/05/2024 tarihli tensip zaptında tedbirlere yer verildiği, ek tedbir verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir. Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; birçok banka tarafından teminat olarak sunulan çeklerin takas/ mahsup yolu ile banka alacağına mahsup edildiği, bununla birlikte ileri vadeli teminat...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.