Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/617 • K. 2024/266 • 7 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/617
KARAR NO: 2024/266
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2020
NUMARASI: 2018/1359 Esas, 2020/344 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı tarafından gerçekleştirilen ... %90 mimari uygulama projesi ve detay çizimleri hizmetleri bedeli için davalıya 28.12.2017 tarihli 90.065,93TL fatura kesildiğini, davalının kısmi ödemede bulunduğunu, 57.179,05 TL bakiye kaldığını, bu hususta ihtarname keşide edilerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını, taraflar arasında imzalanan 02.02.2016 tarihli sözleşme gereği, fatura bedeli karşılığı olan işlerin tamamının yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında davaya konu sözleşmenin imzalandığını, ancak davacının sözleşmenin 3. ve 4.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/617
KARAR NO: 2024/266
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2020
NUMARASI: 2018/1359 Esas, 2020/344 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı tarafından gerçekleştirilen ... %90 mimari uygulama projesi ve detay çizimleri hizmetleri bedeli için davalıya 28.12.2017 tarihli 90.065,93TL fatura kesildiğini, davalının kısmi ödemede bulunduğunu, 57.179,05 TL bakiye kaldığını, bu hususta ihtarname keşide edilerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını, taraflar arasında imzalanan 02.02.2016 tarihli sözleşme gereği, fatura bedeli karşılığı olan işlerin tamamının yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında davaya konu sözleşmenin imzalandığını, ancak davacının sözleşmenin 3. ve 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.