Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/637 • K. 2024/518 • 8 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/637
KARAR NO: 2024/518
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2020
NUMARASI: 2018/1180 Esas, 2020/425 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 25/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusunun ... - ... - ... ve ... bayilerinin dış cephe, tabela, yatırım ve servis işleriyle ilgili olduğunu, sözleşmeyle bu işlerin müvekkiline verildiğini, davalıdan iş talebi alındığında, iş talebi gelen bayilerin tabelalarının ölçü ve keşif işlerini müvekkilinin yaptığını ve keşif sonrası sunulan aplikasyonların davalı şirket tarafından onaylandıktan sonra işin birim fiyatlarının belirlendiğini, müvekkilinin imalata başlayıp, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki bu sözleşmenin esasen çok önce kurulduğunu, tarafların 20 yıldır birlikte çalıştıklarını ancak ortada hiç bir sebep yokken davalının Beyoğlu .... Noterliğinden 02/02/2018 tarihinde ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/637
KARAR NO: 2024/518
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2020
NUMARASI: 2018/1180 Esas, 2020/425 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 25/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusunun ... - ... - ... ve ... bayilerinin dış cephe, tabela, yatırım ve servis işleriyle ilgili olduğunu, sözleşmeyle bu işlerin müvekkiline verildiğini, davalıdan iş talebi alındığında, iş talebi gelen bayilerin tabelalarının ölçü ve keşif işlerini müvekkilinin yaptığını ve keşif sonrası sunulan aplikasyonların davalı şirket tarafından onaylandıktan sonra işin birim fiyatlarının belirlendiğini, müvekkilinin imalata başlayıp, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki bu sözleşmenin esasen çok önce kurulduğunu, tarafların 20 yıldır birlikte çalıştıklarını ancak ortada hiç bir sebep yokken davalının Beyoğlu .... Noterliğinden 02/02/2018 tarihinde ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.