Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/689 • K. 2024/711 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/689
KARAR NO: 2024/711
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16.10.2020
NUMARASI: 2018/1132 Esas, 2020/714 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)/ İtirazınİptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12.06.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi asıl davada davalı yüklenici ile baskı işlemi uygulanması konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını, baskı işleminin ayıplı yapılması sebebiyle zarara uğradığını, buna rağmen davalı yüklenicinin alacağı için takip başlattığını belirterek takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici ayıp iddiasını kabul etmeyerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada, davacı yüklenici, davalı iş sahibine baskı işlemleri yaptığını, faturalar ve irsaliyeleri düzenlediğini ancak davalı iş sahibinin bakiye bedel alacağını ödemediğini, takip başlattığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/689
KARAR NO: 2024/711
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16.10.2020
NUMARASI: 2018/1132 Esas, 2020/714 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)/ İtirazınİptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12.06.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi asıl davada davalı yüklenici ile baskı işlemi uygulanması konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını, baskı işleminin ayıplı yapılması sebebiyle zarara uğradığını, buna rağmen davalı yüklenicinin alacağı için takip başlattığını belirterek takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici ayıp iddiasını kabul etmeyerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada, davacı yüklenici, davalı iş sahibine baskı işlemleri yaptığını, faturalar ve irsaliyeleri düzenlediğini ancak davalı iş sahibinin bakiye bedel alacağını ödemediğini, takip başlattığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.