Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/696 • K. 2024/1003 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/696
KARAR NO: 2024/1003
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:17/11/2020
NUMARASI:2019/163 Esas, 2020/567 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ... firmasından, mutfak dolabı, vitrin dizaynı, koltuk imalatı vs. mobilya ve dekorasyon hizmetleri karşılığında 14.02.2019 tarihi itibari ile 51.885,10 TL alacaklı olduğunu, davalının bir müddet gerek çek olarak gerekse de havale yolu ile bir kısım ödemeler yaptığını, sonrasında borçlu firmanın ödemelerini yapmadığını ve verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için ....sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının cari hesap ve resmi kayıtlarla sabit olmasına rağmen, takibe karşı bir sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının .... sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/696
KARAR NO: 2024/1003
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:17/11/2020
NUMARASI:2019/163 Esas, 2020/567 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ... firmasından, mutfak dolabı, vitrin dizaynı, koltuk imalatı vs. mobilya ve dekorasyon hizmetleri karşılığında 14.02.2019 tarihi itibari ile 51.885,10 TL alacaklı olduğunu, davalının bir müddet gerek çek olarak gerekse de havale yolu ile bir kısım ödemeler yaptığını, sonrasında borçlu firmanın ödemelerini yapmadığını ve verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için ....sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının cari hesap ve resmi kayıtlarla sabit olmasına rağmen, takibe karşı bir sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının .... sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.