Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/719 • K. 2024/258 • 6 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/719
KARAR NO: 2024/258
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22.09.2020
NUMARASI: 2015/1059 Esas, 2020/474 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 06.03.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 04.12.2014 tarihli dekorasyon ile tadilat işlerini konu alan 324.556,19 TL bedelli sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini ancak davalı şirketin 10.12.2014 tarihinde 50.000,00 TL, 16.12.2014 tarihinde 50.000,00 TL, 26.12.2014 tarihinde 18.000,00 TL, 13.01.2014 tarihinde 59.000,00 TL, 24.02.2015 tarihinde 11.800,00 TL, 14.04.2015 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 218.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye olan 105.756,19 TL'yi ise 26.05.2015 tarihli faturaya rağmen ödenemediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/719
KARAR NO: 2024/258
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22.09.2020
NUMARASI: 2015/1059 Esas, 2020/474 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 06.03.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 04.12.2014 tarihli dekorasyon ile tadilat işlerini konu alan 324.556,19 TL bedelli sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini ancak davalı şirketin 10.12.2014 tarihinde 50.000,00 TL, 16.12.2014 tarihinde 50.000,00 TL, 26.12.2014 tarihinde 18.000,00 TL, 13.01.2014 tarihinde 59.000,00 TL, 24.02.2015 tarihinde 11.800,00 TL, 14.04.2015 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 218.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye olan 105.756,19 TL'yi ise 26.05.2015 tarihli faturaya rağmen ödenemediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.