Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/775 • K. 2024/1000 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/775
KARAR NO: 2024/1000
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/09/2020
NUMARASI: 2018/291 Esas, 2020/342 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili asıl davada, davalı şirketin müvekkili aleyhine 01/12/2017 tarih, 193.520,00-TL bedelli ve ... numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın müvekkiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu faturaya Beşiktaş ...Noterliği'nin 11/12/2017 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura aslının davalıya iade edildiğini, davalının bu faturaya dayalı olarak İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra başlattığını, takibe dayanak faturanın tek taraflı düzenlendiğini ve muhteviyatının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile muhatap firma arasında söz konusu faturada belirtilen ... Baskı bedeli adı altında bir mal veya hizmet alımı gerçekleşmediğini, müvekkili ve davalı arasındaki hesap dökümü incelendiğinde takibe konu olan faturaya ait giriş ya da çıkış mevcut olmadığını ve müvekkili şirketin çok cüzi miktarda davalıdan alacaklı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/775
KARAR NO: 2024/1000
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/09/2020
NUMARASI: 2018/291 Esas, 2020/342 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili asıl davada, davalı şirketin müvekkili aleyhine 01/12/2017 tarih, 193.520,00-TL bedelli ve ... numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın müvekkiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu faturaya Beşiktaş ...Noterliği'nin 11/12/2017 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura aslının davalıya iade edildiğini, davalının bu faturaya dayalı olarak İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra başlattığını, takibe dayanak faturanın tek taraflı düzenlendiğini ve muhteviyatının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile muhatap firma arasında söz konusu faturada belirtilen ... Baskı bedeli adı altında bir mal veya hizmet alımı gerçekleşmediğini, müvekkili ve davalı arasındaki hesap dökümü incelendiğinde takibe konu olan faturaya ait giriş ya da çıkış mevcut olmadığını ve müvekkili şirketin çok cüzi miktarda davalıdan alacaklı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.