Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/782 • K. 2024/1092 • 15 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/782
KARAR NO : 2024/1092
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/07/2019
NUMARASI: 2017/380 Esas, 2019/507 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2016 tarihinde asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca müvekkili şirkete 1 tane 6 duraklı 475 kg kapasiteli asansörün temin ve tesisini üstlendiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen zaman ve şekilde asansörü teslim edemediğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu borcun 08/11/2016 tarih ve 13.157,00-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığını, fatura bedelinin yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu belirtilerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/782
KARAR NO : 2024/1092
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/07/2019
NUMARASI: 2017/380 Esas, 2019/507 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2016 tarihinde asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca müvekkili şirkete 1 tane 6 duraklı 475 kg kapasiteli asansörün temin ve tesisini üstlendiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen zaman ve şekilde asansörü teslim edemediğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu borcun 08/11/2016 tarih ve 13.157,00-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığını, fatura bedelinin yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu belirtilerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.