Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1269 • K. 2024/1176 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1269
KARAR NO: 2024/1176
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/05/2024
NUMARASI: 2024/357 Esas (Derdest) 2024/297
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenicinin arsa sahibine karşı açtığı davada, davalı arsa sahibi ile ayni paylaşım esasına dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, yer tesliminin yapıldığını, davalının sözleşmeyi feshettiğini, feshi kabul etmediklerini belirterek, sözleşmenin ayakta olduğunun tespitini, fesih geçerli kabul edilirse haksız fesih sebebiyle uğranılan zararların tahsilini ve yüklenicinin olumsuz zararlarının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.Davacı arsa sahibi yükleniciye karşı açtığı davada, sözleşmenin haklı neden ile sona erdiğinin tespiti ile taşınmaza haksız müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, sonrasında ara karar ile taşınmaza haksız müdahalenin önlenmesine talebi yönünden HMK 12/1, 18/1, 114/1-ç, 115/2 maddeleri gereği İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1269
KARAR NO: 2024/1176
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/05/2024
NUMARASI: 2024/357 Esas (Derdest) 2024/297
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenicinin arsa sahibine karşı açtığı davada, davalı arsa sahibi ile ayni paylaşım esasına dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, yer tesliminin yapıldığını, davalının sözleşmeyi feshettiğini, feshi kabul etmediklerini belirterek, sözleşmenin ayakta olduğunun tespitini, fesih geçerli kabul edilirse haksız fesih sebebiyle uğranılan zararların tahsilini ve yüklenicinin olumsuz zararlarının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.Davacı arsa sahibi yükleniciye karşı açtığı davada, sözleşmenin haklı neden ile sona erdiğinin tespiti ile taşınmaza haksız müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, sonrasında ara karar ile taşınmaza haksız müdahalenin önlenmesine talebi yönünden HMK 12/1, 18/1, 114/1-ç, 115/2 maddeleri gereği İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.