Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1300 • K. 2024/1169 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1300
KARAR NO: 2024/1169
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24.07.2024
NUMARASI: 2024/683 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi, kendisine ait işyerinin anahtar teslim mimari projesi ve uygulaması işi için davalı ile anlaştıklarını, süresinde projenin teslim edilmediğini, sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini ve sözleşmenin iki tarafça feshedildiğini, ödediği bedellerin iadesi ile projenin teslim tarihi ile feshi tarihi arasındaki kar kaybı, kira bedelinin tespiti ile ödenmesini ve 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tedbiren harca esas değer olan 6.242.094,000 TL üzeriden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 24.07.2024 tarihli ara karar ile, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı ,mal kaçırdığı hususu yaklaşık olarak tespit edilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1300
KARAR NO: 2024/1169
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24.07.2024
NUMARASI: 2024/683 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi, kendisine ait işyerinin anahtar teslim mimari projesi ve uygulaması işi için davalı ile anlaştıklarını, süresinde projenin teslim edilmediğini, sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini ve sözleşmenin iki tarafça feshedildiğini, ödediği bedellerin iadesi ile projenin teslim tarihi ile feshi tarihi arasındaki kar kaybı, kira bedelinin tespiti ile ödenmesini ve 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tedbiren harca esas değer olan 6.242.094,000 TL üzeriden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 24.07.2024 tarihli ara karar ile, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı ,mal kaçırdığı hususu yaklaşık olarak tespit edilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.