Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1304 • K. 2024/1170 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1304
KARAR NO: 2024/1170
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12.08.2024
NUMARASI: 2024/434 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi , davalı yüklenici ile 13 adet çelik kapı yapımı konusunda anlaştıklarını, 7 tanesinin hiç teslim edilmediğini, 6 tanesinin ayıplı yapıldığını, iş bedelinin 765.000 TL olarak kararlaştırıldığını ve çek olarak peşinen ödendiğini, kapıları 90.000 TL fiyat üzerinden üçüncü kişiye yaptırdığını belirterek eksik ve ayıplı iş sebebiyle ödenen bedelin mahsubu ile davalıdan tahsilini, çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve iptali ile davacıya iadesini talep ve dava etmiş, tedbiren verdiği çeklerin ödenmesinin engellenmesi için bankaya yazı yazılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine bulunmuştur. Mahkemece, 12.08.2024 tarihli ara kararı ile kambiyo senedi vasfındaki çekler yönünden keşidecinin ödemeden men yasağı talep edemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1304
KARAR NO: 2024/1170
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12.08.2024
NUMARASI: 2024/434 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi , davalı yüklenici ile 13 adet çelik kapı yapımı konusunda anlaştıklarını, 7 tanesinin hiç teslim edilmediğini, 6 tanesinin ayıplı yapıldığını, iş bedelinin 765.000 TL olarak kararlaştırıldığını ve çek olarak peşinen ödendiğini, kapıları 90.000 TL fiyat üzerinden üçüncü kişiye yaptırdığını belirterek eksik ve ayıplı iş sebebiyle ödenen bedelin mahsubu ile davalıdan tahsilini, çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve iptali ile davacıya iadesini talep ve dava etmiş, tedbiren verdiği çeklerin ödenmesinin engellenmesi için bankaya yazı yazılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine bulunmuştur. Mahkemece, 12.08.2024 tarihli ara kararı ile kambiyo senedi vasfındaki çekler yönünden keşidecinin ödemeden men yasağı talep edemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.