Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/213 • K. 2024/360 • 27 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/213
KARAR NO: 2024/360
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2022
NUMARASI: 2014/1031 Esas, 2022/761 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 26/10/2011 tarihli sözleşme ile davalının maliki olduğu belirtilen Muğla İli, Datça İlçesi, ... mevkiinde bulunan "..." yapımı işi konusunda anlaştıklarını, davalının iş sahibi, müvekkilinin yüklenici olduğunu, sözleşmeye göre anılan işi müvekkilin maliyet + kâr esasına göre tamamlayacağını, yapılan keşif sonucu çıkarılan icmale göre işin değerinin 24.961.876,81-TL olduğunu, sözleşmeye göre bu bedelin %10'u oranında avansın müvekkili şirkete verileceğini, fakat davalı firmanın avansı 2.496.187,68-TL olarak ödemesi gerekirken eksik ödeme yapmak sureti ile 2.000.000,00-TL ödediğini, davalı tarafından alınması gereken fakat çeşitli sebeplerle alınamayan tüm ruhsat ve izinlerin müvekkili tarafından alınarak sözleşme konusu işe başlandığını, yapılan işle orantılı belirtilen hak edişlerin davalının onayı ile faturalandırıldığını, bu...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/213
KARAR NO: 2024/360
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2022
NUMARASI: 2014/1031 Esas, 2022/761 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 26/10/2011 tarihli sözleşme ile davalının maliki olduğu belirtilen Muğla İli, Datça İlçesi, ... mevkiinde bulunan "..." yapımı işi konusunda anlaştıklarını, davalının iş sahibi, müvekkilinin yüklenici olduğunu, sözleşmeye göre anılan işi müvekkilin maliyet + kâr esasına göre tamamlayacağını, yapılan keşif sonucu çıkarılan icmale göre işin değerinin 24.961.876,81-TL olduğunu, sözleşmeye göre bu bedelin %10'u oranında avansın müvekkili şirkete verileceğini, fakat davalı firmanın avansı 2.496.187,68-TL olarak ödemesi gerekirken eksik ödeme yapmak sureti ile 2.000.000,00-TL ödediğini, davalı tarafından alınması gereken fakat çeşitli sebeplerle alınamayan tüm ruhsat ve izinlerin müvekkili tarafından alınarak sözleşme konusu işe başlandığını, yapılan işle orantılı belirtilen hak edişlerin davalının onayı ile faturalandırıldığını, bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.