Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/482 • K. 2024/771 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/482
KARAR NO: 2024/771
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25.01.2024
NUMARASI: 2023/572 Esas, 2024/44 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi davalı yüklenici ile aralarında çocuk giyim ürünlerinin imalatı ve satışı konusunda anlaştıklarını, yüklenicinin işi eksik ve ayıplı olarak yaptığını iddia ederek ödediği bedelin tahsili için başlattığı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; tarafların tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması, uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinafında; dava dilekçesi tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verildiğini, usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, tensip tutanağının da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, gerekçeli karar ile davanın öğrenildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/482
KARAR NO: 2024/771
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25.01.2024
NUMARASI: 2023/572 Esas, 2024/44 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş sahibi davalı yüklenici ile aralarında çocuk giyim ürünlerinin imalatı ve satışı konusunda anlaştıklarını, yüklenicinin işi eksik ve ayıplı olarak yaptığını iddia ederek ödediği bedelin tahsili için başlattığı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; tarafların tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması, uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinafında; dava dilekçesi tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verildiğini, usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, tensip tutanağının da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, gerekçeli karar ile davanın öğrenildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.