Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/513 • K. 2024/806 • 10 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/513
KARAR NO: 2024/806
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/646 Esas, 2024/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmenin haksız feshinin tesbiti, davaya konu dairelerin davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili, dava konusu taşınmazlar üzerine ipotek tesisi talebine ilişkindir.Mahkemece istinafa konu karar ile, davacının dava tarihi itibariyle tacir olmadığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davalı şirket vekili süresinde ve usulünce istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinafında, uyuşmazlığın inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını yapılan işin tutar itibariyle esnaf faaliyeti sınırını aştığını belirterek hatalı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davaya konu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir.6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/513
KARAR NO: 2024/806
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/646 Esas, 2024/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmenin haksız feshinin tesbiti, davaya konu dairelerin davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili, dava konusu taşınmazlar üzerine ipotek tesisi talebine ilişkindir.Mahkemece istinafa konu karar ile, davacının dava tarihi itibariyle tacir olmadığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davalı şirket vekili süresinde ve usulünce istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinafında, uyuşmazlığın inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını yapılan işin tutar itibariyle esnaf faaliyeti sınırını aştığını belirterek hatalı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davaya konu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir.6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.