Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/84 • K. 2024/526 • 8 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/84
KARAR NO: 2024/526
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2023
NUMARASI: 2022/633 Esas, 2023/1016 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğunu, davacının davalının talebi ile sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin dışında da bir kısım iş ve hizmetler yaptığını ve bu ilave işlerin karşılığında faturalardaki borca konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, davacı müvekkilinin asıl sözleşmeden ve daha sonrasındaki ilave iş ve hizmetlerden kaynaklı faturalar tanzim ederek davalı tarafa ilettiğini, bu faturaların bir kısmının kabul edilerek kısmende olsa ödemelerinin yapıldığını, bir kısmının ise kabul edilmeyerek, iade edildiğini, davalı tarafından davacının yaptığı iş ve hizmetlerin görmezden gelindiğini ve haksız gerekçelerle bir kısım gecikme ve cezai şart bedeli olarak tariflendiren haksız alacaklar oluşturulduğunu ve davacıdan talep edildiğini, davalıların bakiye borç miktarını ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/84
KARAR NO: 2024/526
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2023
NUMARASI: 2022/633 Esas, 2023/1016 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğunu, davacının davalının talebi ile sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin dışında da bir kısım iş ve hizmetler yaptığını ve bu ilave işlerin karşılığında faturalardaki borca konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, davacı müvekkilinin asıl sözleşmeden ve daha sonrasındaki ilave iş ve hizmetlerden kaynaklı faturalar tanzim ederek davalı tarafa ilettiğini, bu faturaların bir kısmının kabul edilerek kısmende olsa ödemelerinin yapıldığını, bir kısmının ise kabul edilmeyerek, iade edildiğini, davalı tarafından davacının yaptığı iş ve hizmetlerin görmezden gelindiğini ve haksız gerekçelerle bir kısım gecikme ve cezai şart bedeli olarak tariflendiren haksız alacaklar oluşturulduğunu ve davacıdan talep edildiğini, davalıların bakiye borç miktarını ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.