Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/980 • K. 2024/842 • 12 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/980
KARAR NO: 2024/842
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18.04.2024
NUMARASI: 2023/429 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tespit
KARAR TARİHİ: 12.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş ortaklığı, davalı ile arasında arsa satışı karşılığı gelir paylaşım sözleşmesi düzenlendiğini belirterek, davalı tarafından yapılan feshin sonuç doğurmadığının ve ayakta olduğunun tespiti ile kabul edilmez ise haksız fesih sebebiyle uğranılan zararların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi, İstanbul Anadolu 10. ATM 2023-352 değişik iş sayılı dosyasında fesihten sonra arsada bulunan yükleniciye ait şantiye sahasının boşaltılmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece tedbir talebi kabul edilmiştir. Mahkemece verilen tedbir kararından sonra iş sahibi tarafından, davacı yükleniciye karşı esas davanın açıldığı görülmüş, bu dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır. İş sahibi tarafından açılan birleşen davada, yüklenici tarafından sözleşmeye aykırı olarak yapılan işlemlerin tespiti ve müdahalenin önlenmesi talep...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/980
KARAR NO: 2024/842
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18.04.2024
NUMARASI: 2023/429 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tespit
KARAR TARİHİ: 12.07.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iş ortaklığı, davalı ile arasında arsa satışı karşılığı gelir paylaşım sözleşmesi düzenlendiğini belirterek, davalı tarafından yapılan feshin sonuç doğurmadığının ve ayakta olduğunun tespiti ile kabul edilmez ise haksız fesih sebebiyle uğranılan zararların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi, İstanbul Anadolu 10. ATM 2023-352 değişik iş sayılı dosyasında fesihten sonra arsada bulunan yükleniciye ait şantiye sahasının boşaltılmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece tedbir talebi kabul edilmiştir. Mahkemece verilen tedbir kararından sonra iş sahibi tarafından, davacı yükleniciye karşı esas davanın açıldığı görülmüş, bu dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır. İş sahibi tarafından açılan birleşen davada, yüklenici tarafından sözleşmeye aykırı olarak yapılan işlemlerin tespiti ve müdahalenin önlenmesi talep...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.