Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/1987 • K. 2024/1654 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO:2024/1987
KARAR NO:2024/1654
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:05/08/2024
NUMARASI:2024/129 Esas (Derdest Dosya)
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni kazanç kaybı ve değer kaybı alacağı ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir.Mahkemece 29/02/2024 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında, davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araca ve davalı adına kayıtlı takbis sorgusunda tespit edilecek olan taşınmaz ve araçlar üzerine, teminat alınmaksızın ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/08/2024 tarihli ara kararı ile "ihtiyati haciz talebinin talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde;İİK'nın 257/1.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO:2024/1987
KARAR NO:2024/1654
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:05/08/2024
NUMARASI:2024/129 Esas (Derdest Dosya)
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni kazanç kaybı ve değer kaybı alacağı ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir.Mahkemece 29/02/2024 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında, davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araca ve davalı adına kayıtlı takbis sorgusunda tespit edilecek olan taşınmaz ve araçlar üzerine, teminat alınmaksızın ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/08/2024 tarihli ara kararı ile "ihtiyati haciz talebinin talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde;İİK'nın 257/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.