Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/564 • K. 2024/575 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/564
KARAR NO: 2024/575
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/462 Esas (Derdest Dosya)
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacılar vekili 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.aleyhine menkul ve gayrimenkul malları üzerine teminatsız olarak dava değerleri miktarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.aleyhine menkul ve gayrimenkul malları üzerine teminatsız olarak dava değerleri miktarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 26/01/2024 tarihli ara karar ile "... ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ..." dair karar verilmiştir. Mahkemece 02/02/2024 tarihli ara karar ile "... ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ... " dair karar verilmiştir. 26/01/2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/564
KARAR NO: 2024/575
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/462 Esas (Derdest Dosya)
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacılar vekili 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.aleyhine menkul ve gayrimenkul malları üzerine teminatsız olarak dava değerleri miktarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.aleyhine menkul ve gayrimenkul malları üzerine teminatsız olarak dava değerleri miktarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 26/01/2024 tarihli ara karar ile "... ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ..." dair karar verilmiştir. Mahkemece 02/02/2024 tarihli ara karar ile "... ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ... " dair karar verilmiştir. 26/01/2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.