Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/9 • K. 2024/1195 • 11 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/9
KARAR NO: 2024/1195
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
NUMARASI: 2022/210 Esas - 2023/714 Karar
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. 'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın, 05.09.2021 tarihinde Beylikdüzü mevkinde meydana gelen trafik kazasında, 26.395,97 TL'lik hasara uğradığını, ... plakalı aracın,... Oto. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olup .... A.Ş. aracın işleteni konumunda olduğunu, kazanın ardından meydana gelen hasarın, dava dışı ... tarafından karşılandığı ve sigortanın ret kararı üzerine taraflarına rücu ettiği, ... tarafından 24.01.2022 tarihli 26.395,97 TL'lik hasar yansıtma faturası kesildiğini, bu faturaya istinaden müvekkil şirket tarafından 02.02.2022 tarihinde dava dışı ...'ya 26.395,97 TL ödeme yapıldığını, kazanın ardından yapılan incelemelerde davacı şirketin sahibi ...'in kanında 0.33 promil alkol tespit edilmiş olduğu, bu miktarın yasal sınırı aşmadığını, dolayısıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar, sürücünün alkol oranı yönetmelikte öngörülen sınırın altında kaldığı için teminat kapsamında olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/9
KARAR NO: 2024/1195
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
NUMARASI: 2022/210 Esas - 2023/714 Karar
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. 'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın, 05.09.2021 tarihinde Beylikdüzü mevkinde meydana gelen trafik kazasında, 26.395,97 TL'lik hasara uğradığını, ... plakalı aracın,... Oto. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olup .... A.Ş. aracın işleteni konumunda olduğunu, kazanın ardından meydana gelen hasarın, dava dışı ... tarafından karşılandığı ve sigortanın ret kararı üzerine taraflarına rücu ettiği, ... tarafından 24.01.2022 tarihli 26.395,97 TL'lik hasar yansıtma faturası kesildiğini, bu faturaya istinaden müvekkil şirket tarafından 02.02.2022 tarihinde dava dışı ...'ya 26.395,97 TL ödeme yapıldığını, kazanın ardından yapılan incelemelerde davacı şirketin sahibi ...'in kanında 0.33 promil alkol tespit edilmiş olduğu, bu miktarın yasal sınırı aşmadığını, dolayısıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar, sürücünün alkol oranı yönetmelikte öngörülen sınırın altında kaldığı için teminat kapsamında olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.