Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/543 • K. 2024/1508 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/543
KARAR NO : 2024/1508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2021
NUMARASI : 2020/436 Esas - 2021/1113 Karar
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarihli 2020/436 Esas ve 2021/1113 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptancısı olan ... Ltd. Şti.ne telefon aracılığıyla siparişte bulunduğunu, ... bankasının muhatap olduğu ... nolu 53.000 TL bedelli ve 8725 nolu 55.000 TL bedelli iki adet çek verdiğini, söz konusu çeklere rağmen ... Ltd. Şti'nin herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, bunun üzerine söz konusu şirket aleyhine menfi tespit ve çek iptal davasının açıldığını ancak bu çekleri aldığı kredinin teminatı olarak ... bankasına ciro ettiğini, ... bankası tarafından da gönderilen yazıda, bu hususun teyit edildiğini, müvekkili şirketin ... Ltd.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/543
KARAR NO : 2024/1508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2021
NUMARASI : 2020/436 Esas - 2021/1113 Karar
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarihli 2020/436 Esas ve 2021/1113 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptancısı olan ... Ltd. Şti.ne telefon aracılığıyla siparişte bulunduğunu, ... bankasının muhatap olduğu ... nolu 53.000 TL bedelli ve 8725 nolu 55.000 TL bedelli iki adet çek verdiğini, söz konusu çeklere rağmen ... Ltd. Şti'nin herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, bunun üzerine söz konusu şirket aleyhine menfi tespit ve çek iptal davasının açıldığını ancak bu çekleri aldığı kredinin teminatı olarak ... bankasına ciro ettiğini, ... bankası tarafından da gönderilen yazıda, bu hususun teyit edildiğini, müvekkili şirketin ... Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.