Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/2516 • K. 2024/356 • 20 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2516
KARAR NO : 2024/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2022
NUMARASI : 2021/109 E. 2022/637 K.
DAVA KONUSU : Alacak
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
İSTEM:
Davacı vekili, davacının ... unvanlı işyerini 01.06.2018 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı şirket personeli tarafından 25.09.2019 tarihinde genel sayaç değiştirme işlemi yapıldığı söylenerek elektrik sayacının söküldüğünü, herhangi bir bilgi ve belge verilmediği gibi tebligat da yapılmadığını, davacının aboneliğe bağlı olarak faturalarını düzenli olarak ödediğini, telefonuna 02.10.2020 tarihinde gelen bir mesajla kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 30.631,77-TL borcu olduğunun bildirildiğini, ticari faaliyetini devam ettirmek zorunda kaldığı için itirazına rağmen tahakkuk ettirilen bedeli ödemek zorunda kaldığını, kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, bu nedenle 30.631,77-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmadığını, şirket personeli tarafından davacı kullanımı ve aboneliğinde olan ... numaralı tesisata ait ölçüm noktasında mevcut olan ...
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2516
KARAR NO : 2024/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2022
NUMARASI : 2021/109 E. 2022/637 K.
DAVA KONUSU : Alacak
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
İSTEM:
Davacı vekili, davacının ... unvanlı işyerini 01.06.2018 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı şirket personeli tarafından 25.09.2019 tarihinde genel sayaç değiştirme işlemi yapıldığı söylenerek elektrik sayacının söküldüğünü, herhangi bir bilgi ve belge verilmediği gibi tebligat da yapılmadığını, davacının aboneliğe bağlı olarak faturalarını düzenli olarak ödediğini, telefonuna 02.10.2020 tarihinde gelen bir mesajla kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 30.631,77-TL borcu olduğunun bildirildiğini, ticari faaliyetini devam ettirmek zorunda kaldığı için itirazına rağmen tahakkuk ettirilen bedeli ödemek zorunda kaldığını, kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, bu nedenle 30.631,77-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmadığını, şirket personeli tarafından davacı kullanımı ve aboneliğinde olan ... numaralı tesisata ait ölçüm noktasında mevcut olan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.