Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
E. 2023/3544 • K. 2024/129 • 30 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3544
KARAR NO : 2024/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2023
NUMARASI : 2023/222 D.İş Esas 2023/222 D.İş Karar
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Hakimin Reddini Talep Eden ...'ün ve Karşı Taraf ...'nun istinaf kanun yolu başvurularının ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep eden, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/533 Esas sayılı dosyasında mahkeme heyetinin görevi olmamasına rağmen HMK'nun 392/2. Maddesini davacıya hatırlattığını, davacının 2023/327 Esas sayılı dosyaya tanık olarak katıldığını, duruşma tutanağının 2. Maddesinde "İhtiyati tedbir nedeniyle alınan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasıyla dava açılarak üzerine tedbir konulmaması halinde iadesinin değerlendirilmesine," karar verildiği, bu kararın davacı açısından yol gösterici olduğunu, huzurdaki davayı açması gerektiğini böylelikle öğrenen tanığın da tanıklık celsesinden hemen sonra davayı açtığını, davacıya yol gösteren mahiyette karar vermiş olduğundan ve davada tarafsızlığına gölge düştüğünden HMK'nun 36. Maddesi uyarınca mahkeme heyetinin çekilmesini istemiştir.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3544
KARAR NO : 2024/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2023
NUMARASI : 2023/222 D.İş Esas 2023/222 D.İş Karar
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Hakimin Reddini Talep Eden ...'ün ve Karşı Taraf ...'nun istinaf kanun yolu başvurularının ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep eden, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/533 Esas sayılı dosyasında mahkeme heyetinin görevi olmamasına rağmen HMK'nun 392/2. Maddesini davacıya hatırlattığını, davacının 2023/327 Esas sayılı dosyaya tanık olarak katıldığını, duruşma tutanağının 2. Maddesinde "İhtiyati tedbir nedeniyle alınan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasıyla dava açılarak üzerine tedbir konulmaması halinde iadesinin değerlendirilmesine," karar verildiği, bu kararın davacı açısından yol gösterici olduğunu, huzurdaki davayı açması gerektiğini böylelikle öğrenen tanığın da tanıklık celsesinden hemen sonra davayı açtığını, davacıya yol gösteren mahiyette karar vermiş olduğundan ve davada tarafsızlığına gölge düştüğünden HMK'nun 36. Maddesi uyarınca mahkeme heyetinin çekilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.