Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2106 • K. 2024/137 • 18 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2106
KARAR NO : 2024/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/10/2023
NUMARASI : 2021/474 Esas 2023/1056 Karar
DAVACI : ...
...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davalının sahte senet ile takip başlattığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının borçlu olmadığına yönelik iddiasındaki ispat yükü davacıda olduğunu, ihtiyati...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.