Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1172
KARAR NO : 2024/1350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2024
NUMARASI : 2024/596 Esas
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine göre vergi yükümlüsünün davalı tarafta olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde telafisi imkansız zararların doğacağından 38.295,85 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdinde doğmuş hak ve alacaklarıyla hak edişleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine göre...