Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/449K. 2024/77819 Nisan 2024

"...Markalar Dairesi Başkanlığınca bu itirazın kısmen yerinde görüldüğünü ve 36. sınıf hizmetlerin müvekkili başvurusunun kapsamından çıkarıldığını, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkil bankanın tanınmış ve tanınmış marka serilerinde yer alan "..." ibaresi de dahil birçok markanın sahibi olduğunu, 2011/76212 sayılı "..." markasının 27.09.2011..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/456K. 2024/78119 Nisan 2024

"...reddine karar verildiğini, tıbbi cihaz, medikal ve kozmetik ürün, ilaç alanında tüketicinin dikkat düzeyinin çok yüksek olduğunu, başvurunun tescil talebi ile redde dayanak yapılan markanın tescil kapsamının farklı bulunduğunu, ürün ve hizmetler arasında iltibas değerlendirmesinin tümden değil tek tek ele alınarak yapılacağını, hizmet alanıyla ürünler arasında iltibas kıyaslaması yapmanın çoğu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/451K. 2024/77919 Nisan 2024

"...Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, davalı başvurusunun hiçbir ayırıcı vasfının, baskın unsurunun, orijinal niteliğinin bulunmadığını, davalı yanın dava konusu markanın tescilinde hiçbir üstün hakkının olmadığını, davalı başvurusunun, müvekkili markaları ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin "..." ve "..." ibarelerini kullanarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/455K. 2024/78019 Nisan 2024

"...itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa başvuru konusu "..." ibaresinin, müvekkilinin "..." ibareli markaları ile benzer olduğunu, dava konusu başvuruda bu ibareden başka ayırt edici bir unsur bulunmadığını, tüketicinin, başvuru konusu markanın, müvekkilinin markaları ile ilişkili olduğunu zannetmesinin ve taraflar arasında ekonomik bir bağ olduğunu düşünmesinin çok muhtemel..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/448K. 2024/77719 Nisan 2024

"...süredir kullanıldığını ve markanın belirli bir bilinirliğe/tanınırlığa eriştiğini, davalı gerçek kişinin ise 2019/101935 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, bu başvurunun ilanına müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, sözcükten oluşan markalarda, esaslı unsurun sözcük unsuru olduğunu, gerek benzerlik..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/521K. 2024/76019 Nisan 2024

"...bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2019/71086 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/499K. 2024/74219 Nisan 2024

"...ticari ilişki çerçevesinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalar çerçevesinde muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirkete USD ve TL üzerinden bir takım ödemeler yaptığını, bakiye 152.782 USD alacak ile bakiye 6.814,41 TL alacak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine 16.09.2019 tarihinde Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/12163 E."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/944K. 2024/57719 Nisan 2024

"...aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç tamir masrafı ve 50,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeli olarak 6.752,00..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/885K. 2024/56719 Nisan 2024

"...1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 13.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.07.2021 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında, dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın, 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 750,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olduğunu açıklamış ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/594K. 2024/56319 Nisan 2024

"...desteğin annesi, babası ve kardeşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 1.000,00 TL, davacı baba ... için 1.000,00 TL ve kardeşi ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/894K. 2024/58019 Nisan 2024

"...ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL tedavi ve yol masrafı olmak üzere toplam 11.100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/883K. 2024/57619 Nisan 2024

"...18.880,00 TL miktarında oluşan hasar için davalı tarafından 4.000,00 TL ödendiğini, kalan kısmın sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini, araçta oluşan değer kaybı ve kaza sonucu oluşan hasar bedelinin ödenmesi için 10.11.2020 tarihinde başvurulduğunu, değer kaybı ve kaza sonucu oluşan masrafların ödenmesi için davalıya 08.01.2021 de tekrar başvurulduğunu, davalının sadece..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/580K. 2024/75719 Nisan 2024

"...markasının davalı ... nezdinde 07, 08, 09 ve 11. sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin bu markayı mesnet göstererek davalı şirketin 2018/98788 numaralı ve "..." ibareli başvurusuna yaptıkları itirazın davalı Kurum 2019-M-5295 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların emtia listesinin de..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/550K. 2024/74619 Nisan 2024

"...yaptığı itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek başvurunun 21. sınıf hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da başvuru kapsamında bırakılan 3. sınıf mallar yönünden iltibas koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu YİDK kararı ile reddediliğini, oysa tarafların markaları arasında başvuru kapsamında kalan 3."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/500K. 2024/74819 Nisan 2024

"...kısmen reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa tarafların markaları arasında benzerlik bulunmadığını, markalarda ortak olarak yer alan "..." ibaresinin “peşin, <br>peşin olarak” anlamlarına geldiğini, herkes tarafından bilinen bu yerleşik anlamı itibariyle marka olarak <br>kimsenin tekeline verilemeyecek, ayırt..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum