Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz Deneyin AI Destekli Arama

Filtrele:Tümü Anayasa Mahkemesi Yargıtay Danıştay Bölge Adliye İlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/415K. 2024/100129 Nisan 2024

"Mahkememizde incelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın ........ görevine giren dava ve işlerden olduğu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin ........ sayılı kararı gereğince ".........i yargı çevresinin Gaziantep ilinin mülki sınırları" olarak belirlendiğinden davaya bakma görevinin .......... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/468K. 2024/62429 Nisan 2024

"...bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkili tarafından ödemesi yapılan ticari ilişki sonrasında geriye dönük ücret farkı talebinde bulunduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, taraflar arasındaki doğalgaz alım satım sözleşmesinin tahkim koşulu içerdiğini, müvekkili tarafından gaz satışlarının 01.01.2017 ile 30.10.2018 tarihleri aralığında mevcut sözleşmede yer alan cari fiyatlar ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/718K. 2024/98229 Nisan 2024

"...faaliyet gösteren davacı şirkete ait işletmede 16/08/2015 pazar günü saat 10:00-11:00 sıralarında çıkan yangın sonucu şirkete ait olan işletmenin kullanılmaz hale geldiğini, aldıkları şifahen bilgiler doğrultusunda bir vatandaşın itfaiye ekiplerini 11:28'de aradığı ve cevap veren memura söz konusu fabrikada dumanlar çıktığını belirttikten sonra elektriğin kesilmesi için ...'a yangınla ilgili..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1130K. 2024/75229 Nisan 2024

"...davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, borçlarının bulunmadığını, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, 2008-2009 yılları arasında eserlerin teliflerinin sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmiş olduğunu, 2009 yılından bu yana karşı yanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/521K. 2024/56729 Nisan 2024

"...çocuğu olan .........'in yaya haldeyken davalı ...şirketi nezdinde ....... ile sigortalı olan aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zararlarının karşılanması amacıyla davalı ...şirketine başvuruda bulunduklarını ancak cevap alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL bakıcı gideri ile ......"

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1236K. 2024/77529 Nisan 2024

"...edilemeyecek şekilde benzediğini, tüketici nezdinde iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını, davalılar ile görülüşüp bu mütecaviz eylemlerin terk edildiğini fakat 4,5 yıl sonra aynı marka ihlalinin ve haksız rekabetin tekrarlandığını ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254K. 2024/77229 Nisan 2024

"...ihtara rağmen eylemlerin son bulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, kaldırılmasını, müvekkili adına tescilli olan patentli usul ile üretilen ürünlerin imha edilmesini, münhasıran bu usulün uygulanmasında kullanılan araçlara el konulmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1260K. 2024/76429 Nisan 2024

"...edilmesinin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının ... başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, hükmün ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvan değişikliği yaparken davacı şirketin unvanından hiçbir şekilde haberdar olmadığını, müvekkilinin uzun..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264K. 2024/76029 Nisan 2024

"...gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin 30 yıldır kullandığı isim, unvan ve logosunun renkleri mal ve hizmetler dahi birebir kopyalanmak suretiyle, İstanbul'da ikamet eden ve hiç tanımadıkları davalı adına tescil ettirildiğinin tespit edildiğini, bu tescilin kötüniyetli olduğunu, bu nedenle 6769 sayılı SMK'nın m.25, m.6/3 ve m.6/9 bentleri gereği markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126K. 2024/74729 Nisan 2024

"...sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133K. 2024/74929 Nisan 2024

"...elde edildiğini, müvekkilin tasarımın tamamlandıktan sonra davalı şirketin itirazlarına rağmen ... numarasıyla TPE nezdinde tasarımı tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkil ile yaklaşık 2 yıl boyunca tasarıma konu buzdolabının tasarlanması konusunda görüştüğünü, tasarım tamamlanıp üretim aşamasına geçildiğinde ise söz konusu ürünü müvekkiline ürettirmekten vazgeçtiğini, devam eden süreçte..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1106K. 2024/74229 Nisan 2024

"...satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı şirkete ait “...” markasının bulunduğunu, davalı ...’ın davalı şirketin müdürü olduğundan olaydan sorumlu olduğunu, davacının tasarımlarının tescilsiz olduğunu, bu nedenle 1, 2, 3 numaralı olarak tanımlandıklarını, Sakarya 1. SHM’nin 2018/41 D.İş sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapılarak tecavüzün tespit edildiğini, davanın ... Tic. Ltd."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1439K. 2024/83729 Nisan 2024

"...konusu bedelin müvekkilleri tarafından ödendiğini, bononun ne şekilde el değiştirdiğini bilmediklerini, alacağın 4.000 TL olmasına rağmen bonoda 94.000 TL olarak yazıldığını, söz konusu tahrifatın ilk görüşte bile anlaşıldığını, takibe konu bononun tanzim tarihinden 3 yıl kadar geçtiğini, TTK'nın 661-663 maddeleri uyarınca bonolarda 3 yıl zamanaşımı bulunduğunu beyanla nihai karar verilinceye..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1771K. 2024/76929 Nisan 2024

"...dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, araç kira sözleşmesi ile senedin bir bütün olduğunu, kiralama işleminde kiralayanın sözleşmeye imza atıp senete imza atmamasının hayatın olağan akışına ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1777K. 2024/76829 Nisan 2024

"...çek koçanlarını, dernek kayıtlarına geçirmeden işbirliği yaptığı kişi ve kurumlar üzerinden piyasaya sürdüğünü, davalının bankaya ibraz ettiği çekte lehtar olarak gözüken ... , derneği dolandıran ... gelini, avalist ... ise oğlu olduğunu, lehtar ile müvekkili dernek arasında hiçbir mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, takibe konu edilen çek bedellerinin borçlu olmadığımızın..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1782K. 2024/73729 Nisan 2024

"...talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/147 Esas - 2022/417 Karar sayılı kararıyla; "...tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere kendi el ürünü olmayan..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784K. 2024/75129 Nisan 2024

"...dava tarihi itibari ile 313.000 TL tahsil edildiği ileri sürülerek davacının söz konusu bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine; gerek ödenen ve gerekse takip süresince ödenecek olan bedelin istirdadına ve %20'den az olmamak üzere tazminata, ayrıca icra veznesine girecek paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798K. 2024/77429 Nisan 2024

"...2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle süresi içerisinde iş bu davayı açma mecburiyetinin ortaya çıktığını, davaya konu çeklerin ve senedin davalıların murisi ... kiralık kasasından çıkmasının sebebinin yetkili hamil olduğundan değil, müvekkili şirket yetkilisi ile arasındaki arkadaşlık ve güven ilişkisi nedeniyle emaneten kendisine verilmesinden kaynaklandığını, bu çeklerin ve senedin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1799K. 2024/75729 Nisan 2024

"...taraflar arasında 13/08/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre alacaklısı davalı olan toplam 180.000 TL bedelli 10 adet senet keşide edilerek davalı tarafa teslim edildiğini, aynı tarihli ibraname ile tarafların birbirlerini ibra ettiğini, müvekkili şirketin 07/09/2020 tarihinde kurulmuş olması ve senetlerin 13/08/2020 tarihinde tanzim edilmiş olması sebebiyle müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/396K. 2024/54429 Nisan 2024

"... Av. ..... FERİ MÜDAHİL : 11 ........ VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... FERİ MÜDAHİL : 12 -........ VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL : 13 -...... VEKİLİ : Av....... FERİ MÜDAHİL : 14 ......... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : 15 ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : 16 ....... FERİ MÜDAHİL : 17 -...... VEKİLLERİ : Av....... Av. ....."