Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/602K. 2024/8873 Mayıs 2024

"...reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını, dava konusu markanın müvekkili adına tescilli 2011/22173 sayılı, <br>“...” ibareli ve 2017/ 106621 sayılı ,“...” ibareli markalarının devamı niteliğinde olduğunu, tarafların markalarında ortak olarak yer alan “...”..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/564K. 2024/8533 Mayıs 2024

"...ettiğini, bu durumun tespiti üzerine davalıya noter marifetiyle ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalı kullanımının toplum nezdinde karışıklık yarattığını, müvekkilinin tanınmış markasının itibarını zedelediğini ve tanınmışlık düzeyinden haksız bir yarar sağlama sonucunu doğurduğunu, davalının kullanımlarını gören halkın davalı ile davacı arasında bir..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/592K. 2024/8823 Mayıs 2024

"...dava konusu tasarımların tamamının 3 kapılı dikey soğutucu tasarımları olduğunu, bu tasarımların benzerlerinin dünyada ve ülkemizde uzunca bir süredir satıldığını, dava konusu tasarımlar bütün olarak değerlendirildiğinde, genel izlenim itibariyle müvekkilinin dayanak yaptığı tasarımlardan farklı olmadıklarını, davalı Şirketin 2018 07462/3,4,5,6 sayılı tasarımları ile 2018 07463/3,4,5,6..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/593K. 2024/8833 Mayıs 2024

"...anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının, dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin markalarının ayırt ediciliğinin yüksek ve tanınmış olduğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, 2020-M-6528 sayılı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1500K. 2024/5543 Mayıs 2024

"Otomotiv Petrol Tic. ve Paz. A.Ş.'den 08/10/2021 tarihinde sıfır olarak ... plakalı aracı şirket adına ve babası ...'a şahsi kullanım için hediye olarak satın aldığını, aracın 110-120-130 km hıza ulaştığında titreme sorunu başladığını, araç henüz 2281 Km'de iken 20/10/2021 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, servis tarafından onarım yapıldığı söylenerek aynı gün aracın müvekkiline..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/137K. 2024/5583 Mayıs 2024

"Otom. Hayv. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş.'nin 30/11/2023 tarihli ve 0017315 seri numaralı, 30.000,00 TL tutarlı çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin lehdarı olduğu çeki kaybettiğini belirterek öncelikle çek hakkında teminatsız olmadığı takdirde teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/326K. 2024/8333 Mayıs 2024

"GSM nolu bir sözleşmeyi hiçbir surette imzalamadığını, ödeme emrinin dayanaktan yoksun olması nedeniyle de kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin ... bayisine giderek yaptığı görüşme neticesinde dava konusu icra dosyası ile ilgisi olmayan 8 adet hatta ilişkin olarak kendisine hatların teslim edilmesinden sonra aboneliğinin başlayacağının belirtildiğini, müvekkiline teslim edilmiş hiçbir..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/275K. 2024/8303 Mayıs 2024

"...gerekçesiyle su kuyusu ve ...’a ait su vanasını içerir su hattının 2022/483 sayılı yazı ile hukuka aykırı olarak kapatıldığını, kapatma işleminden 36 saat sonra 23/03/2022 tarihinde su kullanım kotasının doldurulduğu gerekçesiyle kapatılan su kuyusu ve su vanasının yeniden müvekkilinin kullanımına açıldığını, ne var ki davalının 12/04/2022 tarihinde düzenlemiş olduğu ikinci bir..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/273K. 2024/8353 Mayıs 2024

"...müvekkiline 18.01.2022 tarihli gelen fatura bedelinin 4.891,62 TL olduğunu, bu faturanın 14.12.2021 ile 12.01.2022 tarihleri arası kullanımı kapsadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddia edildiği tarihlerde müvekkilinin fatura bedellerinin ise Ağustos 2021'de 4.816,64 TL, Eylül 2021'de 3.565,51 TL, Ekim 2021'de 2.918,77 TL, Kasım 2021'de 2.293,60 TL ve Aralık 2021'de 2.580 TL..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/784K. 2024/6223 Mayıs 2024

"...yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL bakıcı gideri zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 360.000,00 TL olarak belirlemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/100K. 2024/6233 Mayıs 2024

"...davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/415K. 2024/6143 Mayıs 2024

"...davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurulara rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 80,00 TL, bakıcı gideri zararı için 20,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/605K. 2024/6173 Mayıs 2024

"...meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararı için 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/610K. 2024/6183 Mayıs 2024

"...davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile yaralanan dava dışı 3. şahsa ödeme yapıldığını, bu ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatın tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4100 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/872K. 2024/6303 Mayıs 2024

"Sigorta AŞ’ye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...’nın idaresinde olan ... plaka sayılı kamyonun ise aynı istikamette seyir halinde olduğunu, aracını park eden davacının araçtan çıkmak için kapıyı açtığı esnada, davalı sürücü gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden yol kenarında duraklamış vaziyette bulunan aracı fark edemediğini ve mesafeyi koruyamayarak davacının eline çarpması sonucu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/723K. 2024/6203 Mayıs 2024

"...tarafından enine olarak yolda yapılan kanal çalışması nedeniyle yol üzerinde bulunan toprak yığınına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar gördüğünü, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davacının tamir süresince araçtan yararlanamadığını belirterek HMK.m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/912K. 2024/6313 Mayıs 2024

"...ile sigortalı ... plakalı dolmuş ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve 01.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı ...'ın 22.06.1961 doğumlu olup eşinin vefatı nedeniyle maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını, müteveffanın oğlu davacı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/753K. 2024/6213 Mayıs 2024

"...bulunduğunun tespit edildiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı için toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 310.000,00 TL olarak..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum