Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1194K. 2024/78531 Mayıs 2024

"...Devlet Hastanesi'nce tanzim edilen 03.01.2018 tarihli maluliyet raporunda dava konusu kaza nedeniyle % 14 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini belirterek HMK'nın 107/1-2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere artan maluliyetine ilişkin olarak 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/388K. 2024/75631 Mayıs 2024

"...karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/70K. 2024/75431 Mayıs 2024

"...karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031K. 2024/75331 Mayıs 2024

"...müvekkilinin davalıdan satın aldığı buzdolabını bir süre sorunsuz olarak kullanıldıktan sonra ürünün üst iki bölmesinin kapaklarının zorlayarak kapatılabilmeye başladığını, alt iki bölmenin kapaklarının ise kapanmamaya, kapatıldı sanılmasına rağmen sürekli olarak kendiliğinden açılmaya başladığını, dolap kapaklarının kapanma sorununa ek olarak buzdolabının soğutucu olarak kullanılan sağ alt..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/867K. 2024/104331 Mayıs 2024

"...müvekkilinin 15 yılı aşkın süredir dünyanın çeşitli yerlerinde berberlik, saç tasarımı, saç ve yüz bakımı alanlarında faaliyet gösteren bir saç stilisti ve "..." nin sahibi olduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü müzisyen ve sanatçıların saç stillerini tasarladığını, piyasada “...” olarak tanındığını, müvekkilinin ayrıca mesleki alanıyla ilgili ürünlerin ticaretini yaptığını, bu ürünlerde “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/981K. 2024/104531 Mayıs 2024

"...taşımasını gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlediği 17.03.2020 tarihli 103.276,60 TL ve 17.03.2020 tarihli 3.695,00 TL'lik fatura bedellerini ve 09/03/2020 ile 13/03/2020 tarihleri arasında faturalandırılamayan taşıma bedelini de ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen taşıma bedelinin şimdilik 75.000,00 TL'sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlekti..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/864K. 2024/104131 Mayıs 2024

"...71464, 2015 71460, 2015 71452, 2015 71446, 2015 71601, 2015 71600, 2015 71598, 20Î5 71597, 2015 71594, 2015 72949, 2015 72951, 2015 72954, 2015 72245, 2015 71903. 2015/72597, 2015 72599, 2014 10858, 2015 57971, 2016 44569, 2016 78315, 2016 78319, 2016 78327, 2016 78330, 2016 104743, 2016 104747, 2017 12456, 2017 12476, 2017 14136 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/983K. 2024/104631 Mayıs 2024

"...ait sözleşme imzalandığını, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde imzalanan sözleşmede, taşıma esnasında kargolarda meydana gelebilecek olan hasar ve kayıpta rayiç bedel üzerinden ödeme yapılacağı ve gönderilerin davacı tarafından öngörülen süreler içinde teslim edilmemesi durumunda her takvim günü için sözleşme bedeli üzerinden % 0,003 (onbinde üç) ceza kesileceği hükmünün..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/868K. 2024/104431 Mayıs 2024

"...2017/54898, 2015/68555, 2011/22142, 2009/41812, 2015/43707, 2013/52228, 2010/74198, 2010/71530, 2010/60480, 2008/58737, 2008/44579, 2008/02176, 2007/00377, 2007/49922, 2008/50990, 2005/14356, 2005/14355, 2005/19803 sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/833K. 2024/101531 Mayıs 2024

"...İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın kuruluşundan itibaren tamamen yaratılmış özgün bir ibare olan ve hiçbir dilde anlamı bulunmayan ... markalarını, yapılan işbirlikleri sayesinde de hitap ettiği tüketici kitlesini artırdığını, ... markalı ürünlerin birçok ülkede 3, 9, 14, 18, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini ve satışa sunulduğunu, müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/909K. 2024/101731 Mayıs 2024

"...fiziki mağaza ve ....com.tr internet mağazası üzerinden tüketiciye şık, trend ve kaliteli giyim eşyaları sunulduğunu, ... esas unsurlu başvuru markasının, davacının ... markasıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların işitsel olarak neredeyse aynı olduğunu, tüketicilerin markaların başlangıcına daha fazla dikkat ettiğini, kapsamların aynı olduğunu, davalı marka başvurusunun,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/775K. 2024/101431 Mayıs 2024

"...başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 sayılı Kanun'un 5/1-ç maddesi uyarınca 2007/64767 sayılı marka gerekçe gösterilerek reddedildiğini, karara itiraz edildiğini, itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet markanın birebir aynı olmaması ve kapsamlarında yer alan malların farklı olması nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesindeki ret koşullarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/826K. 2024/102231 Mayıs 2024

"...reddedildiğini, müvekkilinin faaliyet alanının oldukça geniş olduğunu, taşıtlar için yağlar, endüstriyel yağlar, denizcilik ve havacılık yağları, baz yağ, balmumu, beyaz yağ ve asfalt gibi ürünler ile petrokimyasallar ürettiğini, müvekkilinin 103965 sayılı tescilli markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin tescilli markaları ile benzer olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/768K. 2024/101631 Mayıs 2024

"...yatırımlar yaptığını, davalının davaya konu “... ...” ibareli marka başvurusunun “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden müvekkilinin tescilli “...” ve “...”lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, bu işarette kullanılmış yan unsurların “t...” anlamına gelen tanımlayıcı bir kelime öbeği olduğunu ve bu yüzden de davalının markasının esas unsuru olamayacağını,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/773K. 2024/102131 Mayıs 2024

"...su, petrol, gaz, yakım ve geri dönüşüm ve diğer altyapı endüstrilerinde ekipman, sarf malzemesi ve servis hizmeti sunduğunu, davalıya ait 2017/42824 sayılı “...” marka başvurusuna itirazlarına ilişkin vermiş olduğu kararda müvekkili şirkete ait marka ile dava konusu marka arasında benzerlik olduğuna ve kısmen aynı tür malları ve hizmetleri kapsadıklarına karar vermiş olsa da, dava konusu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/531K. 2024/101331 Mayıs 2024

"...2004/37331, 2007/16785, 2007/16786, 2012/29222, 2012/67245, 2013/34015, 2014/58651, 95/012298 Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2020/50629 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/494K. 2024/76631 Mayıs 2024

"...şirketinin merkez adresi olduğunun anlaşıldığı, TTK'nın 4/1. maddesine göre davanın, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması karşısında nispi ticari dava olması sebebiyle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu," gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. <br>Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi;"Dava konusu uyuşmazlığın, 6102 sayılı TTK’nın 4."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/488K. 2024/78531 Mayıs 2024

"...aleyhine yaptıkları icra takiplerinden önce icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açılan itirazın iptali davasının lehine sonuçlandığını, kendisinin sıra cetvelinde en ön sırada olması gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Sıra cetvelinde yer alan önceki alacaklıların alacaklarının esas ve miktarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmamaktadır."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum